Практика регулирования монопольных цен в России

За последние годы не было такого правительства, которое не ссылалось бы на высокий уровень монополизации. О степени монополизации экономики России свидетельствует тот факт, что к началу 1990 г. доля государственной собственности в основных производственных фондах превышала 86%, внешняя торговля была монополизирована полностью, существовала и валютная монополия. В большинстве отраслей промышленности 80% продукции (а иногда и больше) выпускалось одним-двумя предприятиями; существует большое число предприятий - чистых монополистов. В 1991 г. на одном предприятии было сосредоточено 99,8% мясных консервов для детей.

Наиболее приемлемо определение монополизма для условий нашей страны таково: это тип экономических отношений, при котором отдельные хозяйствующие субъекты могут навязывать собственные интересы контрагенту и обществу в целом, игнорируя их действительные потребности. С позиции общества монополия неэффективно использует ресурсы, так как по сравнению с конкурентной отраслью предлагает рынку меньше продукции и по более высокой цене. Ущерб от монополии - это чистые потери общества, возникающие из-за того, что монополист производит меньше, чем объем эффективного выпуска.

Таким образом, мы видим в данном случае превышение интересов монополиста над интересами общества. Для оптимизации экономических интересов необходимо государственное антимонопольное регулирование.

Пример работы антимонопольного управления в городе Пензе. В связи с нарушением антимонопольного законодательства выносятся определения о возбуждении уголовного дела, некоторым хозяйствующим субъектам выдаются предписания о ликвидации выявленных нарушений. За неисполнение в срок предписания Комиссия территориального управления вправе наложить штраф. Так, например, в соответствии с предписанием АО "Пензенский кирпичный завод № 1" обязано было прекратить нарушение статьи пятой Закона РСФСР "О конкуренции...", выразившееся в ущемлении интересов строительных организаций области при реализации им керамического кирпича по высоким ценам, и установить единые цены на кирпич при реализации его на товарном рынке области. Хозяйствующий субъект несет ответственность в виде штрафа в размере 100 минимальных оплат труда за каждый день просрочки. С учетом финансового положения было принято решение о наложении на АО "Пензенский кирпичный завод № 1" штрафа в размере 150 минимальных оплат труда.

С. Глазьев отмечает, что в условиях сверхмонополизированной экономики и при отсутствии конкурентной среды борьба с инфляцией исключительно монетарными методами приводит к спаду производства, поскольку предприятия (как частные, так и государственные), сталкиваясь с сокращением спроса, вместо того чтобы изыскивать резервы для снижения издержек, свертывают производство и обеспечивают себе тот же самый доход при повышенных ценах.

Лидер движения "Вперед, Россия" Б. Федоров для решения этой проблемы предлагает такие меры, как борьба с монополизмом в ценообразовании путем регулирования цен на электроэнергию, нефть и газ, железнодорожные перевозки и коммунальные услуги; запрет использования средств бюджетов всех уровней для поддержки искусственного уровня цен; запрет на ограничение движения товаров и услуг между субъектами Федерации. По мнению Б. Федорова, государство не должно регулировать цены сверх определенного минимума; оно должно определять процент ставки, налоги, валютный курс, но не должно проводить протекционистскую политику по отношению к отечественной промышленности, за исключением тех отраслей и предприятий, у которых имеются достижения мирового уровня, т. е. тех, которые имеют возможность бороться за выход на мировой рынок.

Монополизм, сложившийся в экономике РФ при государственной собственности, - это не рыночный феномен.

Напротив, он подавляет развитие рыночных отношений. Кроме того, он создает барьер для деятельности частнопредпринимательских структур, ограничивает импорт из других стран, уничтожает конкуренцию, как следствие, высокие цены, что ухудшает положение потребителя.

К сожалению, как считают многие специалисты, традиционные средства борьбы с монополизмом в форме антимонопольного законодательства вряд ли дадут ощутимый эффект. Сегодня, спустя несколько лет после начала реформ, антимонопольное законодательство необходимо совершенствовать, преимущественно на основе обобщения правоприменительной практики.

В связи с этим необходимо искать другие пути решения, как, например, усиление конкуренции между товаропроизводителями. Один из главных уроков десятилетий изучения рынка, состоит в том, что устранение барьеров на вход и выход с рынка а также неуклонная борьба против любых форм сговора - это вернейший путь к тому, чтобы избежать монопольного ценообразования и активизировать инновационный процесс. Указанную стратегию можно уместить в нескольких основных правилах. Во-первых, развитие конкуренции между товаропроизводителями следует осуществлять в первую очередь через формирование и поддержку отечественных предпринимательских структур, которые вынудят государственные предприятия работать эффективнее. Во-вторых, элементы конкуренции на высокомонополизированных рынках можно организовать путем проведения аукционов. При достаточном числе участников аукциона, желающих выйти на рынок, и отсутствии сговора, соперничество между ними может привести к устранению монопольных цен. В-третьих, следует уничтожить любые ограничения, мешающие конкуренции. Кроме этого, целесообразно использовать возможности малого бизнеса для устранения застоя в экономике.

H. Mapeнкoв

Ценообразование...